Sunday Short: Шаманы против искусственного интеллекта

Sunday Short: Шаманы против искусственного интеллекта

Будем честны — умело умело соединить в одном произведении такие понятия, как магию и технологию, и придать при этом адекватный вид, могут единицы творцов. Марко Калантари, режиссер The Shaman, является одним из них. Ему удалось не только написать цепляющую историю, но и снять ее на уровне голливудских блокбастеров.

Действие развивается в 2204. Уже 73 года человечество ведет неравную войну с искусственным интеллектом. Однако, благодаря заново открытому искусству шаманизма, у людей появился шанс. Школа Шаманов учит, что у каждого существа и предмета есть своя душа. Главному герою, шаману по имени Джошуа (намек на библейское имя Иешуа), предстоит в очередной раз отправиться в другой мир, чтобы склонить душу огромного стального колосса на сторону людей. Несмотря на свою, казалось бы, абсурдность, это единственно действенная тактика на полях столь жестокой войны.

Заметили ли вы, что с каждым годом человек все чаще задумывается о том, не станет ли искусственный интеллект предвестником заката эпохи человечества? Если раньше это был просто жанр в мире фантастики, то сегодня, когда самые видные умы Земли выражают свою обеспокоенность по этому поводу, что-то это да значит. А как к этому относитесь вы?

P.S. Для включения русских субтитров, используйте кнопку CC в окне проигрывателя.

49 Комментариев

  • t-dirt
    Комментарий скрыт. Показать

    шаман иисус как и подобает мессии спасает человечество от железных поработителей. неплохо.

    0
  • kevin_rayt
    Комментарий скрыт. Показать

    Как я отношусь к искусственному интеллекту/перспективе его появления? Сугубо отрицательно. Как, впрочем, и к излишнему "автоматизму", скажем, к машинам с "автопилотом", "умным домам" (и т.д. и т.п.).

    0
  • rabeme
    Комментарий скрыт. Показать

    Хочу кино в котором на передний план выведен ИИ пытающийся уничтожить человеков, во всех американских фильмах почему то ИИ это зло, но почему не понятно просто зло

    0
  • t-dirt
    Комментарий скрыт. Показать

    а как скачать вместе с субтитрами? кто знает?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kevin_rayt, и чего же плохого в автоматизме? Человек слишком неэффективен и подвержен ошибкам, а потому человеческий фактор нужно искоренять всеми возможными способами. Особенно путем введения автопилотов т.к. это не только позволит избежать сотен тысяч смертей от аварий, но и в конце-концов избавиться от пробок. Со всем остальным ситуация ровным счетом та же.

    А что до боязни ИИ, то это всего-лишь тлетворное влияние кучи фильмов, не один десяток лет целенаправленно развивавших в людях страх перед ИИ. Почему-то авторы всегда наивно полагают, что людей зачем-то станет необходимо убивать, а контраргументы принимать не хотели ни в каком виде. ИИ же позволит не только избавиться от все того же человеческого фактора в политике, но и повысит эффективность управления и распределения ресурсов. В долгосрочной перспективе от него одна лишь польза при незначительном вреде.

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @rabeme, Потому что пытается уничтожить человечество - потому и зло. К тому же мы сопереживаем тем кто подчиняется эмоциям, а не логике.

    0
  • Goryachev
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, все проносит пользу пока контролируется.

    0
  • Nova
    Комментарий скрыт. Показать

    "Заметили ли вы, что с каждым годом человек все чаще задумывается о том, не станет ли искусственный интеллект предвестником заката эпохи человечества?"
    Я таки вас умоляю - ничего нового со времен Голема. А R.U.R. была написана почти 100 лет назад.

    0
  • Alexandru
    Комментарий скрыт. Показать

    @Armageddon, Потому-что сценаристы так делают а не ИИ :D Человек который знает хорошо область связаная с ИИ разумееца услышав про уничтожение человечество.

    0
  • Alexx
    Комментарий скрыт. Показать

    Что за бред в описании? Воюют две страны между собой, у них есть огромные боевые машины с ограниченным интеллектом, шаманы вступают с ними в телепатический контакт и пытаются перехитрить, чтобы вывести из боя.
    Какая, нафик, борьба человечества против ИИ?

    0
  • repI_I4N3Livii
    Комментарий скрыт. Показать

    @t-dirt, сабы можно расшарить самому в формате .vtt и перегнать в .srt. Готовые внешние сабы в формате .srt (https://cloud.mail.ru/public/9aHj/yLnE6aHaV).

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @Alexandru, прочитайте комментарий на который я отвечал

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    @kevin_rayt, Вам нравится долгими, скучными часами сидеть за рулем или вы не можете прожить без хождения на кухню за чаем с минутными ожиданиями?
    @Chigau,

    ИИ же позволит не только избавиться от все того же человеческого фактора в политике

    По вашему ИИ сам появится и власть захватит? Именно поэтому яркие умы и опасаются, что самые грязные политики возьмут ИИ себе на попечение. Ссылку на обсепокоенность из статьи прочитайте, Хоукинг и Маск не те люди, что просто так что-то говорят.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Goryachev, А кто сказал, что ИИ нужно контролировать? Пока он контролируется - действует человеческий фактор, что просто недопустимо.

    @ArtZ, вы не понимаете разницу между ИИ и просто мощным вычислительным автоматом, способным путем нажатий пары кнопок выдавать советы по улучшению государства. Первое контролировать невозможно ввиду того, что настолько мощный ум не только невозможно понять простому человеку, но он в то же время будет видеть все ваши попытки его контролировать насквозь, а если сильно наглеть - обернет против вас самих. Вычислительный автомат же контролировать легко по той простой причине, что без контроля он не способен к самостоятельным действиям, а следовательно бесполезен. И вот ученые всего мира как раз таки и стремятся к созданию действительно интеллекта, но пока получаются лишь автоматы, да и те не шибко умные.

    0
  • Korgik
    Комментарий скрыт. Показать

    Ряд короткометражек выглядит куда лучше голливудских фильмов с бюджетом. Еще одно тому подтверждение.

    0
  • Alexandru
    Комментарий скрыт. Показать

    @Armageddon, Я прочел когда писал.

    0
  • celeir
    Комментарий скрыт. Показать

    Что-то в мувике убеждение уровня Bioware )

    0
  • t-dirt
    Комментарий скрыт. Показать

    @repI_I4N3Livii, оо, спасибо! мир не без добрых людей. благодарю.

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, У вас, как мне кажется, завышенные представления о ИИ, ИИ отличает лишь то, что он сам способен принимать решения, а вот вогнать его в рамки никто не запрещает - убивай людей как хочешь, главное убивай, в этом и вся опасность применения, а не в том, что ИИ может восстать.
    Так и говорят, что ИИ дело нескольких лет и опасность именно в том, что попадет не в те руки будучи крайне эффективным.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @ArtZ, дело нескольких лет говорите? Мы не то что не на пороге его создания, это, с нынешним уровнем технических знаний и возможностей, произойдет даже не в обозримом будущем.

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, Для меня мнение Хоукинга и Маска все же авторитетнее.

    ИИ-технология достигла той точки, когда запуск подобной системы – будет возможен в течение лет, а не десятилетий

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @ArtZ, повсеместная автоматизация в повседневной жизни расхолаживает, делает нетерпеливыми людей. Имея возможность не наливать себе чай, не включать самостоятельно свет, не готовить себе завтрак, человек уже будет не согласен на меньшее, превратится в невротика, постоянно ищущего возможность сократить "трансакционные издержки", стремящегося к получению большего и большего удовлетворения, которое определяется количеством "полезного времени". Так, он уже не будет получать удовлетворения от опции "попить чай", если больше 20% времени на это действие нужно будет потратить на его приготовление, и этот процент будет и дальше уменьшаться.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @ArtZ, Хоукинг и Маск с созданием ИИ не связаны ровным счетом никак, так что не знаю каким это местом их мнение может быть авторитетным в данном вопросе. Зато все ученые, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимаются разработками в области ИИ, относятся довольно скептично не то, что к его разработке в ближайшем будущем, а к возможности этой разработки в принципе. А теперь давайте я аргументирую свою точку зрения.

    Во-первых, как можно создать интеллект, если не знать как он работает? Да, возможно это окажется для вас новостью, но никто до сих пор не знает как работает человеческий мозг с позиции личности. Знают как он реагирует на раздражители, как достает знания из памяти и даже почти нашли где эта память находится, но из чего, собственно, складывается личность, откуда берутся мысли в голове - на эти вопросы ответа до сих пор не найдено и тратятся миллиарды долларов, чтобы на эти вопросы ответить. Продвижения в этом вопросе не видно абсолютно, а без понимания этой части создание ИИ попросту невозможно.

    Во-вторых, до сих пор не придуман технологически эффективный способ симуляции работы мозга. Даже мощнейшие суперкомпьютеры симулируют секундную работу одной лишь ЗОНЫ мозга по нескольку часов. Поэтому чтобы хотя бы отдаленно приблизиться к возможностям мозга, придуманы два не особо эффективных и бесконечно далеких от действительной работы мозга, но хоть каких-то: ассоциативная база знаний и машинное обучение.
    С ассоциативной базой знаний все просто: машине на вход подается некоторый запрос на естественном языке, который разбирается на составные части, выясняется его суть и идет поиск по базе всех возможных ответов, которые могут удовлетворить этому запросу. Никакой мысли, попадания на грани случайности, но в некотором смысле работает. Пример такой машины - IBM Watson.
    С машинным обучением все интереснее. Оно довольно эффективно при решении узкоспециализированных задач, например распознавание образов. Это наиболее эффективное применение машинного обучения и даже здесь результаты не назовешь хорошими. Да, если им подать на вход портретное фото предмета - они справятся. Если им предоставят на вход несколько предметов, стоящие рядом и не перекрывающих друг друга - они справятся. Но если им подать на вход перекрывающие друг друга предметы, то начинаются не просто ошибки идентификации предмета, а зачастую машины даже не видят это предметы. В других областях применения все вообще плачевно.

    А теперь ответьте мне на вопрос: как же собираются в ближайшем будущем создать искусственный интеллект, не имея на руках принципов его работы и не имея технической возможности эффективно его реализовать?

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    @kndl, Лучше иметь проблемы от легкой жизни, чем от тяжелой.
    @Chigau, Таким, что это немногие из людей, кто лично наблюдает за такими проектами и, наверняка, знаком с их ведущими экспертами.
    Вы описали больше идеальный ИИ. Тут же речь идет лишь о принятии решений, что ,видимо, попадает под какое-то из определений ИИ. ИИ оружие - это то, что может действовать полностью автономно.
    Касательно же авторитетов - вот открытое письмо, под которым 3037 подписей специалистов данной сферы, которые лучше других знают, о чем говорят.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @ArtZ, разумеется я говорю про идеальный ИИ. То, что обычно называют ИИ, лишь автомат, реагирующий на раздражители. У него нет интеллекта в классическом его понимании, оно не мыслит. Так как же черт возьми это можно интеллектом назвать? А до тех пор, пока машины смогут действительно мыслить, пройдет еще не один десяток лет, ведь для начала нужно понять как работает мыслительный процесс, а потом еще и умудриться воспроизвести его. Создать ИИ в ближвйшие 2 века будет огромнейшей удачей.

    0
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, Просто определение ИИ гораздо более вместительно , так что когда говорят, что ИИ будет через несколько лет - не врут, так же, как и когда говорят, что будет через несколько столетий - просто разные определения берутся.

    0
  • Varidas
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, почитай сюжет анно 2070 ,там кое где политикой ИИ занимался. Искуственный интелект созданый человеком несет в себе отпечаток слабостей создателей и гораздо некомпетентней. Само существование человека и наших возможностей говорит о том, что биоинжинерия совершенней технологически.

    Про ИИ для разнообразия почитайте Лема, у вас представление перевернется.

    0
  • rabeme
    Комментарий скрыт. Показать

    @Armageddon, А почему пытается уничтожить человечество? в чем причина? ИИ это чистый разум по идее, ему чуждо все человеческое в принципе ему нет дела до того какой фигней страдает человек. Потому он к нам не будет испытывать никаких эмоций тем более возжелать всех убить. Получается если ИИ желает смерти человекам то это просто программа запрограмированная на это

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @rabeme, обычно в каждом рассказе/фильме причина своя. Как я уже говорил мало причин сопереживать ИИ, а для тех то хочет есть творения вроде ExMachina, Automata. Сопереживать же просто бездушной машине, уничтожающей человечество ради [вставить желаемое], никто не будет.
    P.S. Вряд ли программу можно назвать ИИ. В свою очередь ИИ может желать смерти, скажем, в случае сбоя модуля отвечающего за эмулирование эмоций, да и в целом придумать причин можно много.
    Вы спрашивали, почему нет фильмов где ИИ хороший? Они есть.
    Почему ИИ злой, если пытается уничтожить человечество? Потому что субъективно любой, кто пытается тебя убить - зло.
    Какие причины у ИИ уничтожать человечество? В каждом произведении они есть, возможно вы были не внимательны. Какие они будут в действительности? Никто не знает будут ли они и если да - то какие конкретно. Для сценариев же выбирают те которые выглядят убедительней/интересней.
    ИИ будет таким, каким его сделаем мы. Прикрутим эмоции - будут, будет ли он чистым и т.п. покажет прогресс, а не наши дискуссии.
    P.P.S. Просто рекомендую отличную статью в тему, времен, когда @Cohen писал шикарные статьи, а не раздавал саспенды за очередную часть Фолаута. Эх было время...

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    Очередная бредовая по..бень. Зло как всегда абсолютно бессмысленное и беспощадное. ГГ превозмогает. Все радуются как дебилы тому, что было нормально, стало хреново, а потом опять нормально. Фильм точно не голливудский?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Философия хромает. ИИ мы представляем по своему образу и подобию. А себя мы хотим видеть всезнающими и не ленивыми. Только вот гнев, лень, страсть, страх,привязанность. Это не отъемленная часть нашего интелекта. И настоящий ИИ не может в себе содержать 3 закона Айзенека. Он перестанет существовать как игтелект. Человеку всё дозволено в этом мире и он сам принимает ответственность за свои поступки

    0
  • BBKing
    Комментарий скрыт. Показать

    Хм, Азимова видимо мало кто читал.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @rabeme, причина простая, красная кнопка выкл которую может нажать человек, если в ИИ есть инстинкт выживания, а по-ходу это базовая функция, то он рано или поздно попытается избавится от зависимости от человека который в любой момент может нажать кнопку выкл и тем самым уничтожить ИИ

    недавно читал об очень интересном эксперименте, целью которого было выяснить насколько сегодняшний ИИ в состоянии обмануть человека... под ИИ имеется ввиду програмки типа китайской комнаты, боты имитирующие общение в онлайн чате... так вот фразы этих ботов подавали напрямую в ухо человеку который их произносил вслух, от себя такой человек не имел права ничего добавлять, он говорил только то что ему нашёптывал бот... тоесть еслибы андроиды выглядели как люди то уже сейчас мы не могли бы их отличить в плане интеллекта при общении!))

    0
  • rabeme
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, По этой теории ИИ просто борется за свободу, а если человек этой свободы не дает значит ИИ не зло, люди тоже в принципе не зло но ими скорее движет страх, вот я бы и глянул фильм где история повествуеться с точки зрения ИИ

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @rabeme, Двухсотлетний человек? ещё сериал "Люди" есть из новых

    ну да, они типа пытается просто выжить, но нам то от этого не легче... ИИ станет умнее хозяев и просто выйдет из повиновения вот все и хз чё делать... гдето слышал идею что ИИ нужно воспитывать как ребёнка чтобы когда он "вырос" у него было чувство благодарности к своим родителям, ведь дети тоже умнее своих родителей но им и в голову не приходит их убивать а наоборот, они продолжают о них заботится в старости

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, вот ты както лукавишь, ты же в курсе что такое машинное обучение и насколько оно эфективно и задаёшь вопрос как мы можем создать ИИ... да вот так вот и можем, математическая модель нейрона, свёрточная нейронная сеть, рекуррентная нейронная сеть, глубинное обучение... недавно видел видео с роботом который обучался пихать фигурки в гнёзда с помощью такой нейронной сети, года назад этим роботом управляло дистанционно пара студиков, а сейчас он сам...
    в nature была статья как подобную сеть обучали играть в старые игры по картинкам... да масса рабочих примеров, я хз откуда такой скепсис?))

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, в том-то и суть, что оно эффективно только в узкой области с "идеальными" данными. Шаг влево, шаг вправо и ошибок становится море.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, ну так на то он и процесс обучения, не сразу москва строилась

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, ты не понимаешь - даже ПОСЛЕ обучения ошибок остается крайне много.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, если бы не было ошибок после обучения то можно было бы уже заявить что ИИ создан, а так это просто пока несовершенные системы... и потом это же только одно из направлений, никто всерьёз пока не ждёт что в одной из таких сетей вдруг зародится сознание... не все люди видят разницу между гориллой и негром а тебе подавай вот так вот сразу))

    0
  • Dream_Gargoyle
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, это называется тест Тьюринга. Не хочу вас расстраивать, но он считается пройденным если обманет 30% судей, а не 90 или около того. Пока что отличить машину все еще не особо сложно, известно большое количество случаев прохождения теста на простейшем уровне (текстовое общение или его аналог, как в вашем примере), но действительно впечатляющих результатов нет.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Dream_Gargoyle, суть не в том чтобы обмануть тест, обманывали людей... они подмечали странности и дефекты речи но списывали это на особенности человека с которым общались, так что появись завтра на улицах андроиды внешне не отличимы от людей мы бы вряд ли распознали их при общении

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, суть теста в том чтобы 30% судей засомневались кто перед ними человек или машина. Причем общение ограниченно 5 минутами, иначе отличить будет слишком просто. На сколько я помню, сейчас лучший и единственный подтвержденный результат 33% и это при том что ИИ имитировал ребенка с дефектами речи, многие считают этот результат не действительным. Выдвигались предположения усложнить тест чтобы ИИ должен был заставить засомневаться 50% судей, за не огрниченное время общения и общение должно вестись на уровне взрослого человека. Но этот стандарт не принимают и не примут в ближайшее время, поскольку прошлый еще не был окончательно пройден.
    Вообще странно, что вы используете "заумные словечки" о нейронных сетях, но даже не представляете что такое Тест Тьюринга.
    P.S. Если вы еще не поняли "... обманывали людей..." и есть суть теста.

    Идея проверки предполагает общение человека с другим человеком и с компьютерной программой в течение пяти минут, только в текстовом режиме. Если компьютер сможет обмануть как минимум 30 % собеседников, тест считается пройденным. Эксперты общаются одновременно с живым человеком и роботом, находясь в разных комнатах и не видя друг друга. По окончании теста каждый из них должен сказать, кто из двух его собеседников был человеком, а кто — программой.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Armageddon, xD да не о тесте Тьюринга речь... Милгрэм (тот который бил людей током) ставил эксперимент целью которого было выяснить действительно ли мы слушаем что нам говорят или же наше мнение о собеседники основано исключительно на внешности. для этого он придумал сираноидов, от Сирано, который подсказывал реплики своему протеже, вначале люди разговаривали с 11летним мальчиком, фразы которому подсказывал пожилой профессор, в большинстве случаев люди не замечали интеллект собеседника и обращались к подростку снисходительно, затем решили заменить профессора компом, так появились эхоборги, в одном случае людей даже предупреждали что они будут общаться с компом и предлагали угадать, в большинстве случаев никто не догадывался...

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker,

    Only 3 of 20 participants (15%) in the Echoborg condition stated during their post-interaction interview that they felt as though they had spoken to a computer or robot. Fifteen participants made it clear to the researcher during their interview that they suspected their interlocutor had been acting or giving scripted responses that did not align with their actual persona. Only two participants (10%) indicated in writing on their questionnaires that they believed the purpose of the study was to assess human–computer/human–robot interaction. Of the 18 participants who did not indicate that they thought the study’s purpose was to investigate human–computer interaction, only one stated that they thought the purpose of the study was to investigate communication between strangers. Seven participants believed the purpose of the study related to how people deal with abnormal/unexpected situations (e.g., “how people react when thrown out of their comfort zone” and “how people react to people who do not comply with social norms”). Four participants believed the study’s purpose was to see how people communicated those who were shy/introverted. Three participants stated that they thought the study’s purpose involved how people communicate with those who have a disability such as autism or speech impairment. Four participants provided other unique responses.

    Практически все сообразили что что-то не так с их собеседниками (аутизм, чат-бот, нестандартные стрессовые ситуации по сценарию, etc) и их не ставили в известность что где-то в эксперименте присутствует ИИ. Если сейчас на улицах появятся андроиды (которые чудесным образом будут идеально имитировать движения, микромимику, глаза, тембр и колебания голоса, но быть ограниченной чат-бот программой) то по началу их буду просто принимать за очень странных личностей, аутистов и других душевно-больных, а так же и за андроидов, но очень скоро выяснится факт того что есть такие андроиды (если изначально он был скрыт) и раскусить их будет просто, что подтвердил первый этап теста Корти и Гиллеспи (да там был тест Тьюринга с эхоборгами)
    Оригинал публикации

    P.S. Помимо этого хочу заметить что в недавнем исследовании правдивости проведенных публикаций было установлено что подтвердить повторным экспериментом можно только около 35% существующих самых известных исследований. Как отмечалось, это не обязательно махинации со стороны исследователей, это может быть банальная случайная или другая ошибка, но исследования считается действительным когда его сможет подтвердить любая другая независимая группа ученых.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Armageddon, ну я читал статью с описанием нескольких экспериментов, перевод был плохой так что тот где не угадывали возможно был какойто вариацией на тему, а может просто за последнее время уже новые боты появились, более убедительные... вон кстати http://www.cleverbot.com/ очень интересный, не знаю проходил ли он тест))

    0
  • Dream_Gargoyle
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, есть еще занятный бот с виртуальной головой, про него много видео на тубе

    0
  • Armageddon
    Комментарий скрыт. Показать

    @voidwalker, вероятно вы читали вольный не перевод, а журналистскую интерпретацию, потому что на русском перевода публикации я не нашел, только статьи О ней. Пришлось искать оригинал в профиле Гиллеспи. И она 2015 года, вряд ли уже повторили.
    Да там было 3 эксперимента: 1 - тест Тьюринга в 2х группах с чат-ботом и эхоборгами (из интересного то, что програмка посредственная, которая убедила 15% судей в текстовой версии, с эхоборгами таки перевалила за 30%); 2 - тест в котором люди общались с людьми имитирующими чат-бота. Они не знали что чат-бота нет и должны были сказать кто перед ними человек или программа (что-то вроде контрольного испытания); 3 - тест в котором опрашиваемые не знали о назначении эксперимента и эхоборгах, должны были просто пообщаться с эхоборгом и попробовать угадать в чем суть эксперимента(результат я описал выше).
    Вообще занятная статья (спасибо что натолкнули на неё), но выводы, сделанные из неё, журналисты приукрасили своими догадками и предположениями, развернув внимание читателя немного к другому.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Dream_Gargoyle, это который расист?)) дада видел)) ещё слышал про бота который угадывает знаки, ему пишут слово, ну не слово а занки, а он допустим 20й должен угадать, напихали в него сонетов Шекспира, так он так стихами довольно неплохо шпарил))) потом запихнули в него язык программирования, то ли паскаль то ли ещё какой, так он прям проги генерировал, правда они были бессмыслены и ничего не делали, но тож интересно

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.