Ракеты SpaceX получили значительный апгрейд мощности

Ракеты SpaceX получили значительный апгрейд мощности

На прошлой неделе SpaceX внесла несколько изменений на свой сайт, изменив характеристики своих ракет Falcon. По заявлениям SpaceX, ракета-носитель Falcon 9 способна вводить на нижнюю орбиту Земли вес почти в два раза больше, чем изначально. То же касается и тяжелой версии Falcon Heavy.

Самое значительное изменение — в стандартной Falcon 9. Изначально SpaceX отмечала, что она может выводить на нижнюю орбиту до 13 тонн полезного груза. Теперь одна такая же ракета выводит на нижнюю орбиту 22,8 тонны полезного груза. Так же отмечают, что она способна запускать чуть более 4 тонн груза до Марса. 

Илон Маск написал в Twitter, что физических изменений в двигателе Falcon 9 не произошло. Повышение мощности связано с тестами. Ракета оказалась крепче, чем они думали первоначально.

Маск подчеркивает, что данные цифры по запускам относятся к одноразовым Falcon 9. Так как они не сажаются обратно на землю, их эффективность на 30-40% выше, чем многоразовые ракеты, которые требуют дополнительного места для топлива. 

Тем временем SpaceX продолжает работать над Falcon Heavy, дабы приготовить ее к запуску в ноябре этого года, после пары переносов.

На прошлой неделе SpaceX объявила о намерении отправить капсулу Dragon на Марс уже в 2018 году.

Видео от Shazoo

Подписаться

71 Комментарий

  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Lenininacap, так уже сколько запусков было

    0
  • ILOxsv
    Комментарий скрыт. Показать

    @Lenininacap, так они же уже посадили одну

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Lenininacap, @ILOxsv, они посадали не одну

    @Lenininacap, гуглите и читайте внимательно, иначе саспенд схватите. Развели на пустом месте, еще и с такой болтовней

    0
  • OGGY
    Комментарий скрыт. Показать

    Почему нет предшествующей новости, что лучезарные американцы послали грязных иванов с их недотехнологиями?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @OGGY, вы о чем? пишите на форум в предложения

    0
  • Furious2517
    Комментарий скрыт. Показать

    Илон конечно молодец, но что они там делать будут, на Марсе то? Опять фигню оттуда привезут, типо камушка или песочка, а потом будут втирать о великих научных достижениях? Там вроде воду находили, жить там можно будет? Лучше бы тему с теслакарами развивал.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Furious2517, читайте прошлые новости. на Марсе они будут тестировать капсулу Dragon — способность сажаться в разряженной атмосфере.

    Там вроде воду находили, жить там можно будет?

    Открывайте новости по тэгу Mars и читайте.

    Да и Tesla + Батареи у них развиваются ОЧЕНЬ хорошо

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, За трёхмесячный отчётный период, завершившийся 31 декабря 2015 года, чистый убыток Tesla составил $320,4 млн, или $2,44 на акцию, против денежных потерь в размере $107,6 млн, или 86 центов в расчёте на одну ценную бумагу, годом ранее. Этот квартальный убыток оказался 11-м кряду для компании Элона Маска (Elon Musk).

    "Маск подчеркивает, что данные цифры по запускам относятся к одноразовым Falcon 9. Так как они не сажаются обратно на землю, их эффективность на 30-40% выше, чем многоразовые ракеты, которые требуют дополнительного места для топлива."
    О как. Разве одноразовые это не прошлый век? Роскосмос уже не расформировывается?

    0
  • Furious2517
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, капсула и способность сажаться это конечно хорошо, но я спрашивал не об этом, а о глобальных целях для человечества. Пусть они хоть как летают. Развитие полетов, ради развития полетов не вдохновляет простых смертных.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, и что? вы почитайте откуда такие убытки и почему они есть.

    О как. Разве одноразовые это не прошлый век? Роскосмос уже не расформировывается?

    При чем тут это?
    Многоразовые требуют дополнительного топлива, зато они сами дешевле.

    @Furious2517, Маск уже хочет колонизировать Марс. Вполне глобально

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @ILOxsv, @Lenininacap,
    Они посадили 2. Одну на землю и одну на баржу.
    При этом попыток было всего 6, до этого их не сажали.

    @Furious2517,
    Вы так говорите, как будто они в этих ракетах муляжи кирпичей запускают, а не научное оборудование и спутники.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    Предлагаю банить заядлых ватников. Без них, мир окрасится радугой.
    @Furious2517, очень вдохновляют! Альтернатив же нет.

    0
  • Skykila
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym,

    Предлагаю банить заядлых ватников. Без них, мир окрасится радугой.

    Осталось добавить "СУГС" и всё встанет на свои места, я так понимаю что на цензоре всё уже радужное?

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Вот когда прибыль появится, тогда у них и будет всё "ОЧЕНЬ" хорошо, а пока это сектанство обычное.

    Они только теоретически дешевле (да и то, расчёты есть разные), технология не отработана, что-то уверенно сказать можно будет только через несколько лет.

    "Маск уже хочет колонизировать Марс. Вполне глобально".
    Смешно. Для этого просто нет экономической целесообразности, миллиарды в трубу. Роботов надо развивать, человек там лишний в обозримом будущем.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skykila, а как еще назвать, людей, которые принципиально, категорически против любых косм. программ, кроме отечественных?
    А чем СУГС, отличается от ватничества? Абсолютно тоже самое.
    @liecen, Если вы не поняли, то речь идет о будущем, а не об этом веке.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, заказы Tesla Model 3 посмотрите.

    Есть такая вещь как расходы связанные с запуском. Сначала надо потратить огромные деньги, чтобы подготовить производство, разработки, дизайн, поставки и прочее.

    Смешно. Для этого просто нет экономической целесообразности, миллиарды в трубу.

    А куда тогда? В шубохранилища? Опять голодных кормить?
    Дорогой мой, когда БАК обошелся в 10+ миллиардов, это тоже не поменяло глобально жизнь к лучшему.

    0
  • Skykila
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, "ватник" и подобное, есть оскорбление и запрещено Этикетом.

    А вообще, новость не о чём, нарисовали новые цифры, откуда они возьмутся? Бог весть. Тягу движков не увеличили, количество движков тоже, фантазии. Кстати, Falcon Heavy ещё не разу не запускали.

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Прибыль пусть покажут. Может, они их в убыток продают.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, Ну понятно, что вы не почитали даже новости.
    Какие продажи, если Model 3 поставлять начнут в конце 2017-го.

    0
  • Skykila
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, знаете что самое смешное у Теслы? То что в США 51% электроэнергии продуцируется углём, а значит Теслы опосредовано ездят на угле.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skykila, а люди едят энергию солнца. уже проходили -_-

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skykila, до Гагарина, фантазий тоже много было. Как и крушений, и летальных исходов. Много.
    Почти все достижения людей, приобретены методом проб, и ошибок.

    0
  • Skykila
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, Но закон сохранения никто не отменял. Как и законы физики. По второму закону Ньютона, сила с которой с которой ракета переодевает силу земного тяготения прямо пропорциональна ускорению и массе. Т.е. для того чтобы вывести большую массу нужно предать большее ускорение, т.е. увеличить тягу ракетных двигателей. По-другому никак. Всё остальное -- лженаука. Или развод инвесторов.

    @Cohen, но это не отменяет тот факт, что производство энергии из угля производит существенно больше вредных веществ по сравнению с горением бензина (если я не ошибаюсь, то на порядок).

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Тогда где ж всё "ОЧЕНЬ хорошо"? Так может быть в убыток они будут продавать, толку от предзаказов, если цена, например, занижена? Секта как она есть. У Маска всё "ОЧЕНЬ хорошо", потому что он няшка.

    "Дорогой мой, когда БАК обошелся в 10+ миллиардов, это тоже не поменяло глобально жизнь к лучшему."
    Без фамильярностей, пожалуйста.

    @Skykila, Да и без угля проблем хватает, производство и утилизация солнечных батарей проблема для экологии. К тому же они занимают очень много места, нарушая природный баланс.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, вы оперируете "может быть" и явно не знаете, что происходит у Маска, разбрасываясь комментариями про секту.
    Разговор окончен, если бы вы потрудились почитать хотя бы википедию по Маску, не было бы этой глупости.

    @Skykila, не отменяет, но это не значит, что нужно отказываться от технологии

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Я оперирую знанием, что у него убытки 11 кварталов подряд. Именно у вас "может быть" будет прибыль.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skykila, наверно вы правы. Маск, соберет денюжку, и свалит а-ля Мавроди. Давайте болеть за Роскосмос!

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, Роскосмос через пять лет будет не нужен, зачем за него болеть.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, а что с ним станет?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, убытки — это не значит, что все плохо.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen,

    Авторы этого сайта пишут, что расформируют.

    где мы такое писали? Не надо вводить в заблуждение. Это дезинформация

    Но и не значит, что всё "ОЧЕНЬ" хорошо.

    Когда заказы машины, которую пока нельзя пощупать доходят до 14 миллиардов долларов. Это достаточно хорошо.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, я думал вы по делу что-то напишите. Роскосмос и так нечего не делает. Единственная его цель, это корыстный заработок, на советских ракетах. Куют, пока горячо.

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, Ну если с вашей точки зрения Роскосмос не нужен, то я решил, что его расформируют. Простите, не так понял, надо было отнестись к тому тексту, как к надписи на заборе.

    @Reym, Это вы ничего не делаете, вот вам и завидно, что наши талантливые инженеры и учёные работают и созидают. Из новых разработок это Ангара, в планах освоение Луны.

    @Reym, И вы не поясните, чем корыстный заработок Маска на госзаках в миллиарды долларов лучше заработка Роскосмоса?

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, Все это пыль в глаза, не более. Когда это РФ, за свое существование изобрело что-то стоящее?
    SpaceX уже сделали некоторые фантастические вещи, которые могут пригодится в будущем.
    А Роскосмос, просто доит нуждающихся, на "отобранных", у СССР ракетах.

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, И что ж фантастического они сделали? Потенциально более дешёвый запуск? Ну так он всё ещё ПОТЕНЦИАЛЬНО более дёшев, время покажет, сколько он будет стоить и как технологии будут работать.
    На Маска работают инженеры и учёные НАСА, на Роскосмос российские инженеры и учёные, которые сформировались в СССР. В чём разница-то принципальная, кроме бешеной рекламы няшному Маску?
    На советских двигателях, кстати, летают не только в России, но и в США. "По состоянию на конец января 2016 года США пока не могут найти альтернативы российским ракетным двигателям РД-180 и должны приобрести ещё по крайней мере 18 единиц . Таким стал ответ военного руководства Соединенных Штатов на очередную попытку группы сенаторов во главе с Джоном Маккейном добиться отказа от РД-180, используемых в первой ступени ракеты-носителя «Atlas V»."

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, посадка ступени, например. Весьма точная. Уже весомый клад, опередивший время.

    Разница в том, что кроме новой траектории (теперь РФ, сможет выводить ракеты со своей территории, тем самым показав материальную дулю Казахстану), нечего нового Роскосмос не сделал. Просто нае.. соседа.

    Разумеется, США будет покупать советские ракеты, они же свернули все свои проекты. Это не новость, а транслируют её по лояльным правительству СМИ, для ватинизации насл. Подготовка почвы к выборам...

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, "Уже весомый клад, опередивший время."
    Может, Нобелевскую премию за это дать? Вон Обаме дали за мир во всё мире. Надо бы и Маску, как такой няшка и без премии. Ничего принципиального данная посадка для космической сферы не меняет, возможное удешевление запуска это пипец, какое достижение. Я уж не говорю, что эти технологии требуют многочисленных дальнейших исптытаний, и топлива на 30% больше, что уменьшает полезную нагрузку.

    Ватники, "ватинизация". Вы то сам кто? Почётный креакл с зашкаливающей ЧСВ? Ну от такой публики ничего путного не дождёшься.
    РФ успешно разрабатывает модульную ракету нового класса Ангара. Продолжает прежние программы, в том числе МКС, разработало новое научное оборудование для экспедиции на Марс. Но у креаклов, которые фигнёй по жизни маются, всё это "ватизация". Делом бы лучше занялись, чем ерунду писать.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Интересно, кого расстреляли за ошибку в прочностных расчетах на 30-40%?

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, вот когда Роскосомс переплюнит воображение, тогда ладно... А пока только SpaceX, и Blue Origin, хоть что-то да делают. Ведь речь не идет о "завтрашней" колонизации, а о её приближении.
    Марс - это программа ЕС, в которой РФ поможет в виде носителя. Все те же грубые, тяжелые ракеты конца 80-х. Лишь подкрутят немного. Нечего впечатляющего, или координатно нового. Вот когда Роскосмос построит носитель способный двигаться в трех измерениях, другое дело.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, Из ваших опусов я понял что вы абсолютно не осведомленны и не подкованы в данной теме, советую перестать позориться.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Exile, ой да ладно. Клин клином, понимаете?)

    0
  • StarJericho
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, А разработка нашего корабля с ионным движком и ядерным реактором, это по вашему цветочки? На таком можно будет совершенно спокойно слетать на Марс и вернуться обратно. Космическая станция наша уже в проекте, а там может и на луне строить начнем, ибо тоже проект по постройке лунной базы есть. Тем временем НАСА уже загибается от нехватки средств, ибо бюджет пилится и вливается в провальные проекты. Я вообще не понимаю, как в будущем собираются летать по космосу ребятки из НАСА, если они уже не знают, что делать.
    Марс - это и наша программа, тот же проект Марс-500. Как раз это была одна из целей при постройке Восточного. У нас уже проводят множество испытаний и тестов и оттачивают технологии.
    Наши ракеты хоть и грубые, но эффективнее остальных.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @liecen, полезная нагрузка не уменьшается по той простой причине, что сейчас нет таких проектов, которые способны забить ракету под завязку. Грузоподъемность ракеты 22,8 тонны, а SpaceX пока не приближались даже к 6 тоннам.

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @StarJericho, я и не спорю) Но суть в том что увеличить мощность, не сложнее точных посадок. Вон у НАСА были ракетки выносящие в 6 раз больше тонн, чем Протоны. А к Марсу уже не раз летали. Станция была, да затопили.
    Я желаю spacex, только успехов, ведь это родит конкуренцию, а там глядишь НАСА, и Роскосмос проснутся.

    0
  • liecen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Chigau, Читайте новость: "Так как они не сажаются обратно на землю, их эффективность на 30-40% выше, чем многоразовые ракеты, которые требуют дополнительного места для топлива. "

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, с чем с чем, а с успехами и SpaceX как раз таки уже несколько лет всё замечательно. Получая по контракту в несколько раз больше, чем РК, они продолжают страдать хернёй и доставлять в 1,5 раза меньше, чем Прогрессы. Зато посадку осуществили. Наконец-то. Интересно, а ценник они теперь скинут?

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, неужели вы думаете, что создать ракету с полезной массой, сложнее? Начинать нужно с малого, а не строить дорогую бандуру, каждый раз после неудачного теста. Для небольшой группы, людей, у них грандиозные достижения.
    А что касается стоимости. Доставка легких грузов уже дешевле, использования шаттла. А еще ряд организаций от JAXA, до Роскосмоса, и ULA принял ряд мер по удешевлению запусков, для конкурентоспособности с SpaceX. SpaceX одна из основных причин постройки "Восточный". Но если в Роскосмосе наивные дураки, то к чему этот спор?

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, я не думаю, я по известным данным сужу. А вы болтологию ведёте.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, @Archer,
    А теперь по известным данным бежим в Википедию и смотрим, что такое "Прогресс".

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Shithime, такой же беспилотный корабль, как Дракон.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, А теперь открываем там же Драгон и сравниваем массу полезного груза.

    0
  • StarJericho
    Комментарий скрыт. Показать

    @Reym, А с чего вы взяли, что Маск был первый, кто придумал такое? О подобном писали 50 лет назад наши российские инженеры. Если это не используют, это не значит, что у нас все тупые и просто не знают как эффективно применить. Вероятно просто нет в этом смысла. Запуск нынешних ракет и так у нас дешевый.

    0
  • Fergus_Crayne
    Комментарий скрыт. Показать

    @StarJericho, Прав не тот кто придумал, а тот кто реализовал. 50 лет назад, наши советские* инженеры писали про скорую колонизацию Луны, лазерные пистолеты для применения в условиях низкой гравитации и вкусные котлеты производимые из "завтраков". Что-то все еще нет этих вкусных котлет, и других "завтраков".

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, зарубежные источники врут. Википедия, не годится. Рогозин, с интервью каналу Россия 24, тоже в пролете?. Что же тогда для вас, не болтология?
    @StarJericho, ну знаете, вертолеты тоже больше полувека назад придумали...

    0
  • StarJericho
    Комментарий скрыт. Показать

    @Fergus_Crayne, Одно дело когда пишут фантасты, другое дело когда пишут приближенные к этой сфере инженеры, которые знают о чем говорят и знают, как это работает. Описывался как принцип, так и технология, но не применялся и не применяется, потому что еще не выгодно.

    @Reym, И что? Вы в таком ключе говорите о работе Маска, словно он произвел революцию и теперь все ему будут подражать, хотя о подобных технологиях уже давно известно, но по ряду причин они не применялись. Сейчас с какого перепуга РК и НАСА будут нечто подобное строить, если обычные ракеты все равно дешевле?

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @StarJericho, если с тяжелой версией выйдет все по плану, то это и будет революцией. И я более чем уверен, что в будущем, подобное (если не лучше) будет использоваться на всех носителях. А пока SpaceX рекордсмен по стоимости запуска, среди аналогов.
    В каком таком ключе? Я лишь критикую, резко негативные комментарии. Не больше.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    " Одноразовые Falcon 9"
    Одноразовые! Карл! Одноразовые!

    А как же всеобщий оргазм, революция и фраза - Вот теперь заживём!

    Ребята нас на___и, расходимся!

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Shithime, кто говорит о твоей полезной нагрузке? Ты читать внимательно можешь, или твоё эго пол экрана тебе закрывает? Я как бэ намекал не на нагрузку, а на чудесные контракты на полёты Дракона. А вот теперь полезь ка сам в Википедию, и найди сколько стоят полёты Прогресса.
    Достижения может и выдающиеся, но пока это выглядит не как результат гениальности конструкторов и инженеров компании Маска, а как результат лучшего финансирования и заинтересованности руководства. Будь у РК столько же бабла и будь у них соответсвующие цели - можно было бы ожидать аналогичных результатов. А пока РК сводит концы с концами. А тупорылые малолетние долбоёбы в интернетах злорадствуют.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Тем временем SpaceX продолжает работать над Falcon Heavy, дабы приготовить ее к запуску в ноябре этого года, после пары переносов.

    Пара переносов? Маск анонсировал ее в 2011, а взлететь Фалькон Хэви должна была еще в тринадцатом. Но уже две тысячи шестнадцатый, а Фалькон Хэви все как то не взлетит.

    Так как они не сажаются обратно на землю, их эффективность на 30-40% выше

    Ух ты. Помнится когда я сказал тут что грузоподъемность "многоразовых" ракет будет ниже благодары топливу для посадки и посадочным системам, на меня накинулись "знатоки" которые пищали что я ничего не понимаю в ракетах и гениальности Маска. А оно вон оно как.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, Спокойнее, не надо истерики, мистер маленькое эго.
    Что вы такого преступного увидели в их контрактах? Неполная загрузка? Ну так это исключительно дело заказчика, сколько и чего ему доставлять. К тому же, последний полёт Драгона был с загрузкой больше 3 тонн, что уже значительно больше Прогресса.
    По поводу стоимости тоже не понимаю вашего негодования, в отличии от Драгона, Прогресс не возвращает грузы на землю.

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Shithime, я конкретный пример привёл. Если вы не способны сделать выводы - это ваша проблема. Не моя.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, Пока что из ваших примеров я могу сделать только один вывод - не всегда Драгон загружают полностью. И это ваша проблема, если вы не способны или ленитесь донести до собеседника свою точку зрения.

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Shithime, кажется кто-то не понимает о чём собственно разговор.
    Прогресс везет 2,5 тонны, по цене примерно 480 миллионов за 20 тонн. Примерная «экспортная» цена Прогресса около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС. То есть амеры платят своим частникам в несколько раз выше за ту же работу. Что это значит? Вероятно пытаются создать рынок частных компаний, которые потому, как предполагается, будут между собой конкурировать.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, Простите, но кажется кто-то запутался в своих показаниях

    Получая по контракту в несколько раз больше, чем РК, они продолжают страдать хернёй и доставлять в 1,5 раза меньше, чем Прогрессы.

    Ваши слова? На это я вам и указал на максимальную загрузку, а потом и на конкретный пример полёта с загрузкой выше Прогресса.

    Я искренне не понимаю, что с того, что запуск Драгона стоит дороже Прогресса? Инженерам РК не платят зарплату? У РК ужасные убытки и они завтра закроются? США надо бросить развитие своего транспорта и покупать ракеты и корабли только у России? Что-то я сомневаюсь, что вы так думаете.
    США платит дороже за то, что получает свой, более лёгкий, грузоподъёмный и технологически продвинутый корабль, наличие которого не зависит от политических игр и тд, попутно развивая коммерцию и рынок. Да, это стоит дороже, это недостаток, но преимущества очевидны и перевешивают.

    0
  • Archer
    Комментарий скрыт. Показать

    @Shithime, да что ты долюбился до этой максимальной нагрузки! Ты почитай всё, что я там написал.

    с чем с чем, а с успехами у SpaceX как раз таки уже несколько лет всё замечательно

    Так как меня достал твой галимый трёп, я напишу тут только один чёртов раз, что бы до тебя наконец дошло. Смысл того, о чём я говорил: все люто бешено восхищаются космической программой Маска. Я их восторгов не разделяю, так как во-первых, не вижу существенного технического прогресса (приблуда для посадки воплощена в жизнь - это да, но придумали её ещё в прошлом веке) и, во-вторых, считаю, что имея те бабки, которые в это дело вкладываются, не сплоховал бы и наш Роскосмос (в адрес которого благородные доны пишут столько нелестного), да и вообще любая компания, в которой работают компетентные профи.

    0
  • Shithime
    Комментарий скрыт. Показать

    @Archer, Уважаемый, если вы ещё раз внимательно прочитаете последнее моё сообщение, то вы увидите, что большая его часть как раз по поводу ваших любимых денег.
    Ну а восхищаются люди делом, а не выдумками и теориями. Если есть что-то про РК, то напишите в блоги и пусть люди тоже восхищаются.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.