Сервисы Google суммарно состоят из 2 миллиардов строк кода
В начале этой недели в Сан-Франциско прошла инженерная конференция, в ходе которой Рэйчел Потвен из Google рассказала об интересных данных относительно компании. Но прежде всего задайтесь следующим вопросом: насколько огромен Google? И речь не только о поисковой системе, но и обо всех остальных сервисах компании, включая карты, почту, документы и т.д.
Согласно Рэйчел, суммарно сервисы Google состоят из примерно 2 миллиардов строк кода, что занимает 86 терабайт. Эти данные собраны на основе статистики за январь 2015 года, но вряд ли сейчас они сильно отличаются. Самое интересное, что доступ ко всему этом имеет 95% инженеров Google — или около 25 тысяч человек. При этом 15 миллионов строк кода через 250 тысяч файлов модифицируется и редактируются инженерами каждую неделю(!).
Так что да, Google чертовски огромен.
- Google запускает Veo — ИИ для создания видео, нацеленный на массовое производство рекламы
- Искусственный интеллект уже генерирует четверть нового кода Google, сообщил Сундар Пичаи
- Телеканалы РФ требуют от Google компенсацию на 2 ундециллиона рублей за блокировки YouTube-аккаунтов
14 комментария
Бесполезная метрика. Вон на скрине видно, какие содержательные последние четыре строки - просто закрытие тегов. Да, без них работать не будет, но сам факт
Самое интересное, что весь этот код автоматически обрабатывается в гугле, с их специальной системой. Сам тестируется, сам собирается, сам пишет об ошибках всем заинтересованным людям. Конечно не обо всех ошибках, но об основных.
@celeir, этот скрин никак не связан с google, shazoo нашли его где-то на просторах инета, для примера вот тот же самый скрин с wordpress.
@celeir, на будущее - не каждое изображение буквально относится к материалу. Есть такая вещь - иллюстрация. Иллюстрации передают смысл без прямого отношения к сожердимому материала.
Не знал что они используют Rosie.
@celeir, Эмм, смысл утверждать о бесполезности этой статистики ничего в программировании не понимая?
Ну, как то не очень похоже на правду - по крайней мере то, сколько это занимает места, либо эти строки - дохриллион символов в длину.
Например, по-хорошему, в строке должно быть около 20-25 символов (даже не будм считатьпробелы комменты, закрывающие конструкции и прочее, думаю код у них сжат). 1 символ - 1 байт (не текстовая инфа на разных языках, а именно код), но пусть даже 4 байта - итого: 2 миллиарда * 25 = 50 миллиардов. Умножаем на 4 - 200 миллиардов. Делим 3 раза на 1024 тобы получить объем в гигабайтах - 186 гигов. Если же брать их цифру и делить по тем же расчетам, то получим 430 символов в строке.
Я думаю, авторша гугл лукавит называя кодом всякие справочные данные на разных языках, описания, гипертекстовую разметку и все в этом духе.
Либо же за строки кода они считают жестко минимизированные (не скомпилированные, это уже машинный код) ужатые в дикую кашу "строки" кода.
@gretham, С какого это 1 символ = 1 байт? И кодом вообще считается также и докумментация к ней. Почти все стандарты оформления 80 символов в строке считают оптимальным.
Всё это хорошо, а как же оптимизация?
@Stale, а что с оптимизацией? вроде у гугла с этим порядок
@0x12eb, @Kane, это не важно. Если взять какой-нибудь С++, то там вместо закрывающегося тега будет закрывающаяся же скобка. И ровно с той же оговоркой, что "без неё всё бы сломалось, но всё же"
@PeaceWalker, Эмм, смысл утверждать о чьей бы то ни было неосведомлённости в программировании, ничего об этом не зная?
@celeir, Во первых, неспособность отличить гипертекст от кода говорит о многом. Во вторых, закрывающаяся скобка является не менее содержательной чем остальные строкой.
Из которых 1 млрд. это операторы { }
@PeaceWalker, создый текстовый документ, добавь 40 или сколько угодно символов и посмотри на размер.
Про количество символов - да, тупанул, 80 стандарт, однако если брать усредненное - то не должно быть прям 80 символов в каждой строке, если конечно они codestyle соблюдают.
Документация - типа комменты в коде - да, считаются. А вот контен на страницах - справочная инфа, и т. п. - нет, это не код, это контент.
@PeaceWalker, прочти мой второй комментарий в теме и оговорку в обоих.